ЦАРИЦЫН СТАЛИНГРАД ВОЛГОГРАД ФОРУМ КИНОЛОГОВ ВОЛГОГРАДА

Вот статья, взятая в сообе, написана она журналистом и держательницей частного приюта для бездомных собак:
В российских СМИ есть две основные темы, связанные с собаками – нападения собак т.н. «опасных пород» и жестокое обращение с собаками, почему-то исключительно с бездомными. В итоге у неотягощенного интеллектом обывателя сформировалось несколько алогичное отношение к вопросу собак вообще: владельческие собаки – потенциальная опасность, от них все зло, поэтому они не только на улице, но и вообще всегда обязаны находиться в наморднике, на поводке и, желательно, в клетке, бездомные собаки – жертвы человеческой жестокости, они безобидны, любят людей, надо защитить их право жить на улице.

Миф об опасных бойцовых породах был запущен в начале 90-х зоорадикалами из Виты, с истощенными веганством и ненавистью к окружающему миру мозгами. Идея была проста – продавить законодательное запрещение разведения нескольких пород, потом запретить племенное разведение вообще и тогда все люди возьмут дворняжек с улицы. Идея не только утопическая, но и идиотская в корне. Человек, любящий определенную породу, работающий с собакой, стремящийся достичь неких результатов никогда не возьмет дворняжку, в качестве заменителя. Просто потому, что дворняжка не обладает нужными ему качествами. Любыми правдами и неправдами он найдет породного пса и будет счастлив, даже если придется записать собаку, как метиса. Уж мы не говорим о рабочем разведении – в случае запрета на разведение породистых собак, армия, МВД, МЧС будут либо закупать собак за границей, либо нелегально выводить их в России. Но дворняжки не начнут охранять границу, работать спасателями, поводырями и т.д., так как они, в абсолютном своем большинстве к этому не пригодны, а искать ту единственную на десять тысяч, от которой может быть толк – слишком затратно. Да и потомства с гарантированными рабочими качествами такая дворняжка дать не может.
В некоторых странах Евросоюза разведение и ввоз пиитов уже запрещены. А так же признано негуманным купирование хвостов и ушей – разумеется, источник страшных собачьих страданий. В результате вислоухие доберы с обезьяньими хвостами из одной из красивейших пород превратились черт знает во что. И, что странно, запрет на разведение пиитов не привел к массовому пристройству приютских дворняг – они как сидели в ожидании усыпления, так и сидят, а большинство европейцев –таки заводит качественных породных животных. И даже избавление от налога за содержание собаки из приюта не делает популярнее.

В России, как всегда, запрет на опасные породы приобрел особо абсурдные формы, так как под запрет попали две отечественные породы, которыми нам следовало бы гордиться и всячески лелеять. Удивительно, что в список опасных не попали РПБ, отличающиеся весьма специфическим нравом и внушительными челюстями. Возможно, авторы закона увлекаются охотой с борзюками.
Идеи Новожиловой и прочего Витовского неадеквата, трансформировавшись, прочно заняли место в сознании общества. Заводчиков абсолютное большинство представляет, как алчных, бесчувственных людей, эксплуатирующих несчастных собачек, многочисленные пометы которых отправляются на улицу, если не продаются. Пусть никто не видел стай диких чихов или мастино – не важно. Доказательства людям не нужны. Заводчики – отрицательные персонажи и точка. Владельцы породистых собак в сознании плебса – наглые понторезы. Собаки им нужны исключительно для повышения собственного статуса. Владельцы породистых собак не водят их на поводках, не воспитывают, в результате вырастают неуправляемые агрессивные собаки, представляющие угрозу всему живому.
СМИ, активно эксплуатирующие тему «опасных» породистых собак, так же активно развивают идею защиты прав уличных парий. Если домашним собакам предписано существование в наморднике и на поводке, бездомным, наоборот, нужно обеспечить комфортную безнадзорную жизнь. Поэтому очень популярны статьи о покалеченных бездомных (не важно, кем – человеком или своими же бездомными соплеменниками) – их нельзя обижать, популярны солпедавильные статьи об ужасных отловах/отстрелах, изобилующие красочными описаниями страдающих глаз – собачьих и детских, крови, криков и прочего антуража, надрывающих сердце нежного читателя. И уже на уровне подсознания у многих укоренилось «Отлов-стерилизация-возврат», как решение проблемы бездомных, хотя эти самые сторонники стерилизации абсолютно не в курсе, что стерилизация не снимает территориальной агрессии, не делает собаку устойчивой к многочисленным болезням, в том числе опасным для человека, да и нереально стерилизовать единовременно более 70 процентов всего поголовья, а точечная стерилизация не приносит никаких результатов вообще. Путем многолетней агитации зоорадикалы сумели внедрить в массы понятие «прав животных» в отрыве от обязанностей хозяина. Хотя только хозяин может обеспечить соблюдение прав собственного животного выполнить обязанности по обеспечению безопасности окружающих. Если хозяина нет, животное имеет только одно право – быть отловленным и помещенным в приют. Агрессивное, дикое, представляющее опасность животное, увы, не имеет и такого права.
И возникает парадоксальная ситуация – силиконовые старушки Зайцевы, которые в молодости умели эротично держать микрофон, прикармливают на площади военного городка двадцать бездомных собак. Каждая из которых крупнее «опасного» питбуля, каждая из которых дикая, неуправляемая, находящаяся 24 часа в сутки без надзора. Убийство этих собак называется преступлением, живодерством и садизмом. И убийц надо призвать к ответу, а сестрам Зайцевым выдать еще 20 собачек, чтобы они их прикормили еще где-нибудь. А пит, охранявший хозяйский дом и детей обязан быть усыплен, а хозяйка посажена в тюрьму (распята, повешена и т.д.) , потому что он – опасен. Мне интересно, как бы изворачивались журналисты, если бы пресловутый пес, оставивший алкоголичку без обеих рук, был бы не стаффом, а простым крупным двориком, да еще взятым с улицы. Ведь стал бы вторым Хатикой, защитником и героем, символом верности.
В общем, с одной стороны, информационная война зоо-радикалами выиграна. Но, с другой стороны, эта победа абсолютно бессмысленна. Люди, обливающиеся слезами над историями бедных сестер Зайцевых, Бонуса и прочих пиарных зоозащитных животных выходят на улицу и сталкиваются не с бегающими без поводка пиитами, не так их много, бегающих, а с бездомными париями, которые телевизор не смотрят, газет не читают, а потому не знают, что они добрые и любящие людей. И ведут они себя соответственно – имитируют атаку на вашу собаку, проскакивая в сантиметрах от ее пасти или пытаются цапнуть ее за попу, а вас – за ногу, провожают вас недружелюбным лаем, а некоторые (сама лично это испытала) ухитряются набрасываться, рвать пакеты со жратвой и тырить, что попало. И тут у людей возникает когнитивный диссонанс – вроде бы вообще бездомных жалко, но вот этих конкретных – абсолютно нет.
А надо-то всего лишь реальное освещение проблемы. Понимание того, что от жестокого обращение реально можно защитить только домашних животных. Что от жестокости, автомобилей, своих же сородичей уличную собаку защитить невозможно, пока она остается на улице. И пока она на улице, она является потенциальной опасностью и в эпидемиологическом плане, и в плане проявления агрессии в отношении человека и домашних животных. И нет опасных пород – есть опасные собаки, в чем виноваты либо хозяева, либо отсутствие оных. Так что запрет нескольких пород не только не решит проблему, но может усугубить ее, потому что вместо качественных породных собак будут подпольно разводиться их метисы или метисы, отдаленно похожие, с неустойчивой психикой и неизвестными предками.

Но тогда читателю станет скучно. Потому что читатель хочет статьи о собаках-убийцах, чтобы негодовать и пугаться, и о несчастных дворняжках, чтобы утирать соплю и восхищаться собственной добротой. И в результате кажущая победа зоо-радикалов в информационной войне оборачивается нерешением проблем – ни бродячих собак, ни соблюдения прав домашних.